Normals i diferents

Categoria: Sin categoría

  • Sobre el món mundial (homenatge a Jesús Matamala Bacardit)

    La humanitat podia triar entre comunisme o barbàrie

    A 1991 vam triar barbàrie

    “Y así nos va”

    Jesús Matamala

     

     

    Comencem pel començament: la lluita pel poder i la lluita de classes.

    La classe obrera ha desaparegut com a subjecte revolucionari; tanmateix la lluita de classes encara existeix, però ara no és per assolir el comunisme sino per  caure en la barbàrie, perquè ara la lluira de classes es dona entre les diverses fraccions de la classe dominant que volen ser hegemòniques. I aquesta lluita pel poder mundial és el que explica el que està passant a tot arreu del planeta.

     

    Veiem-ho:

    Des de la segona guerra mundial  els Estats Units (EUA) han estat la potència imperial, menystenint els aliats i derrotant aquell gran competidor, que va ser la fallida experiència de construcció d’una societat no capitalista, la Unió Soviètica.

    Bàsicament i simplificant, ara el combat és entre dos models de dominació i hegemonia nord-americana (dos models de barbàrie).

    El model que vol seguir mono-dominant el món mundial: un únic imperi i una sola hegemonia. Aquest model s’ha de sustentar militarment i té beneficis però també té grans costos (per exemple mantenir el desplegament militar és caríssim i ruïnós) i riscos (sobre tot els bèl.lics).

    Parèntesi. Mantenir un imperi és car i fins i tot pot ser ruïnós: de fet, dels dos imperis en lluita per l’hegemonia, la URSS i els EUA, el primer es va arruïnar estrepitosament i el segon hi està en risc trenta anys més tard.

    El segon model és el pluri-dominant: repartiment del món mundial  en àrees d’influència. Aquest model suavitza els costos militars (i els seus riscos) i pot privilegiar el negoci fins i tot amb les altres potències. Es un win win (i perdó per la pedanteria).

     

    En línies generals, i amb risc de caricaturitzar, als EUA  els demòcrates i l’estat profund i el complex militar industrial volen la mono-dominància (el món unipolar), mentre els republicans i Trump i un sector de la burgesia industrial volen fer negocis i s’estimen més la multidominància (el món multipolar).  Per exemple, Trump, més enllà del seu histrionisme, respon perfectament a aquest model: no vol destruir l’adversari, vol fer negocis amb ell.

    Es el vell dil.lema entre canons o mantega, traduït avui pel dil.lema guerra o negocis.

    I la nova estratègia de seguretat nacional dels EUA va per aquí:

    https://legrandcontinent.eu/es/2025/12/07/estrategia-de-seguridad-nacional-estadounidense-el-plan-de-la-casa-blanca-contra-europa-texto-integro/

     

    L’actual domini del model multipolar permet entendre el definitiu final del genocidi a Gaza (ja analitzat en aquest blog), la retirada o semiretirada  americana d’Ucraïna, la  intenció de fer negocis amb la federació de Rússia a l’àrtic descongelat, la voluntat nord-americana de fer-se amb tot  l’hemisferi occidental com àrea d’influènca  (recuperant la doctrina Monroe: Amèrica per als americans… del nord), Venezuela -i potser Colòmbia i potser Mexic-, Canadà, Groenlàndia, etc.

     

    I Europa?

    (“cal saber quan hom és derrotat”, Gladiator primera escena).

    En el model unipolar, la vella Europa és una fidel servidora dels EUA. L’exemple més clar és que primer es va apuntar a la guerra contra la federació de Rússia -acceptant que li petessin els gasoductes que asseguraven energia barata-, i ara s’està autodestrossant mantenint la guerra tot esperant que als EUA tornin a manar els unipolars.

    En canvi, en el model multipolar l’Europa desballestada és un incordi que no serveix per fer negocis amb les altres potències i que ho estropella tot. Seguint amb l’exemple de la guerra contra la federació de Rússia, l’està mantenint contra la política dels EUA fins i tot assumint els deutes que malmetran la vida dels seus ciutadans.

    Lògicament, en el model multipolar l’Europa unida és un destorb per als negocis dels grans.

    Mala peça al teler. Seguint la vella dita de les negociacions internacionals; “si no ets a la taula ets al plat”, doncs Europa ja no és a la taula sinó al plat.

     

  • Ser jove no mola

    Los jóvenes que no ven realista poder comprar una casa trabajan menos, gastan más en ocio y asumen más riesgos financieros (…) Porque comprar una casa nunca fue solo comprar un techo. Era un proyecto. Cuando no puedes acumular capital financiero, acumulas capital emocional (….). Por eso, cuanto peor está la vivienda, baja el esfuerzo. Sube la impulsividad. Sube el riesgo financiero. Sube el gasto en ocio. Y cae la resiliencia laboral.
Lo que se derrumba no es la disciplina: es el futuro. Una sociedad que no puede explicar el futuro no debería exigir entusiasmo.

    Pau R. Urquidi, Por qué los jóvenes han abrazado el nihilismo económico y vital La Vanguardia 5 12 2025

     

    No poder comprar una  casa no és una causa sinó un efecte.

    La causa de totes les causes i de tots els efectes és, òbviament, l’esgotament del model de creixement occidental que ha eliminat el futur. El futur no existeix, ni la prosperitat ni el creixement que ens havien promès la il·lustració i la societat industrial.

    I el futur no existeix l’acció combinada de les quatre estructures

    1. l’estancament demogràfic (baixada de la fecunditat i envelliment),
    2. perquè el creixement occidental basat en el Mode de Producció Capitalista s’ha aturat i ha perdut els seus dos focus de guany: l’explotació del Sud (ja no podem aprofitar-nos d’allò que en dèiem tercer món) i la RTTHN (reducció del temps de treball humà necessari, i perdoneu la pedanteria),
    3. la desaparició (sí, la desaparició) de la política com a generadora de futur,
    4. i culturalment l’imperi absolut de l’individualisme hedonista; és el carpe diem: antagonisme total amb el futur. Es tracta de viure al dia i tot el que implica previsió deixa de tenir importància. En conseqüència, entre el tàndem esforç versus hedonisme…. guanya l’hedonisme (que a més a més té arrels demogràfiques, econòmiques i cultural/religioses)

    L’extinció del futur és un efecte d’aquesta quàdruple causa estructural.

    Causa i efecte de tot això és la desaparició de qualsevol projecte de futur que necessàriament havia de ser col.lectiu (per exemple la desaparició de la classe obrera, i amb ella l’extinció d’un subjecte històric que podia garantir la lluita pel futur).

    Aquests efectes tenen nombrosos sub/efectes (no estalviar, no fer projectes a llarg termini, no aguantar la feina si no agrada, etc, etc, etc).

    No comprar un pis, és doncs un sub/efecte de transformacions estructurals més potents…. que probablement ens menin al col.lapse un dia o altre.

    El futur, doncs, no existeix. Un exemple és la col·loquial i freqüent expressió segons la qual fins ara els fills vivien millor que els seus pares, mentre que a partir d’ara es fills viuran pitjor que els seus pares.

     

    I a partir d’aquí, efectes en cascada que afecten les generacions joves:

    Demogràficament no saben què és el futur: son les primeres (o les segones) generacions buides. Per tant han estat els primers (o segons) nens sobreprotegits, sense recursos de maniobra i contacte, desconeixedors de l’esforç i de qualsevol estímul de futur.

    Més encara,  l’increment de l’esperança de vida ha augmentat el conflicte entre els grups d’edat (competeixen per béns escassos) i els joves son un grup intersticial  i per tant mal ubicat. És, doncs, un grup col.lectivament insegur,  previsiblement agressiu, i per tant criminalitzat pels altres. De manera que com que la sobreprotecció els ha impedit la confrontació madurativa, incrementa el seu risc de confrontar-se  amb ells mateixos: l’autodestrucció (no hi ha futur).

    Econòmicament, el mercat de treball es renova amb més lentitud perquè la gent viu més temps, i la reducció del temps de treball humà necessari  canvia la cultura econòmica  pel que fa al treball: el treball sembla menys important, i per tant disminueix el seu valor i  decreix la voluntat de treballar..

    I per l’altra banda  el període en que els nois i noies són protegits (educats, escolaritzats) s’allarga per mor de l’augment de l’esperança de vida (per exemple, fins a l’edat universitària). Això és bo perquè es formen millor,  però  s’allarga l’adolescència i s’endarrereix el compromís (i l’assumpció de responsabilitats).

    La política ha desaparegut de la vida dels joves. I amb ella, ha desaparegut la política com projecte de futur capaç d’engatjar els joves (com per exemple podia passar anys enrera). D’altra banda, la politica juvenil (si hi és) és també sobreprotectora i es limita a l’oferta de serveis i facilitats immediats i gratificadors)i/o afalagadora (no fos cas que es posessin a votar i no ens votessin)

    La cultura contemporània és associativa i hedonista, ergo presentista: carpe diem.  Estem passant d’un tarannà rigorós i sever (marcat per la por i la repressió i la  importància de la religió) i dominat pel sacrifici i l’esforç,  a un estil de vida confortable i hedonista (ja no importen tant els valors transcendents) i preocupat pel present. Aquest canvi afecta sobre tot les noves generacions perquè són les que menys han viscut la cultura anterior i menys record en tenen:   no entenen ni accepten els valors sacrificials

     

    Ara bé, hi ha un altre factor que no s’esmenta i que no és contradictori sino paradoxal: els joves sí que pensen en el futur!!!

    És el càlcul!:

    Les cohorts generacionals joves (educades en l’hedonisme i no l’esforç) calculen calculen calculen calculen!!!!! que podran aprofitar l’herència dels seus pares i avis (no només la material -casa per exempe-, sino també la simbòlica -la xarxa, per exemple-) i per tant es poden permetre el luxe de no estalviar (no treballar/no comprar pis/viure al dia) perquè, de fet, tenen el futur assegurat sense haver de moure ni un dit

  • Ser vell no mola

     

     

    Ser vell no mola

     Abans hi havia molts nens i pocs vells, els nens eren un bé abundant i els vells un bé escàs: els nens no valien gaire i els vells eren molt respectats. Ara hi ha pocs nens i molts vells, els nens són un bé escàs i els vells un bé abundant: els nens valen molt i els vells no valen gaire

    Cròniques d’un sociòleg jubilat, pag. 167

     

     

    L’abundància desvalora. I el desvalor dels vells es pot resseguir en la  invisibilitat i el depreci:

    1. En el llenguatge (la invisibilitzadora i menyspreadora expressió “gent gran”)
    2. En les relacions amb els no vells (la infantilització dels vells)
    3. En la terrible associació d’edat i gènere (les dones velles son més invisibles i menystingudes)

    1. L’expressió “gent gran” és estúpidament  insultant i humiliant

    (Toma ya!)

    No parlem de “vells” sinó de ”gent gran” . I ho fem per evitar això que ara diem “edatisme” (discriminació per raó d’edat).

    Doncs és una solemne tonteria perquè dir “gent gran” és precisament fer edatisme.

    Perquè “gent gran” és un eufemisme:

    Es a dir, la paraula “vell/vella”  és un mot tabú (dur, inconvenient, desplaent) i no la volem fer servir.

    Un eufemisme és una paraula o expressió que s’utilitza en comptes d’una altra considerada tabú, malsonant o amb una connotació no adequada en un determinat context, amb la voluntat d’assolir una comunicació més suau o agradable. https://ca.wikipedia.org/wiki/Eufemisme

    Mot o locució d’expressió suau, atenuada, en lloc d’un de dur, inconvenient o desplaent (Institut d’estudis catalans)

    Ergo, la realitat a la que es refereix la paraula vell és una realitat que ens emprenya o ens  molesta o ens incomoda o ens fa por .

    Es, doncs, una realitat que menystenim i que volem invisibilitzar.

    La vellesa, doncs, és mala cosa, és un desvalor. Per això quan ens hi referim hem de fer servir un eufemisme. Perquè la cosa bona és la joventut.

    Un exemple clar: quan a un vell li diem “oh, no ho sembles” (o bé “sembles més jove”) l’estem insultant perquè implícitament li estem dient  que ser vell no mola  (ergo ell no mola) i com que li volem fer un elogi li diem que no ho sembla (que sembla jove que això sí que mola).

    Per tant, dir “gent gran” enlloc de “vell”  és el mateix insult.

    Per tot això, i altres coses que em deixo, la vellesa no mola; i per això com que la paraula fa el fet, no diem la paraula, fem un eufemisme i tots contents.

    I amb l’eufemisme acceptem l’edatisme, seguim menystenint la vellesa i la invisibilitzem,

    2. Per què els no-vells s’empenyen en dir-los als vells com han de viure la seva vellesa

    Les generacions velles d’avui (els nascuts entre els anys 1935 o 1940 i els anys 1955 o 1960 aprox: pràcticament dues generacions) són una gent forta i resistent (ferma diríem en llenguatge kumbayà). Fills de postguerra i d’un país pobre i reprimit, han fet la revolució demogràfica -i la sexual-, han pilotat i patit l’èxode rural, la industrialització,  la terciarització i la urbanització, han lluitat contra i han superat una dictadura, s’han secularitzat. Han passat de la maquina d’escriure a internet i la IA.

    La capacitat d’adaptació (i supervivència( d’aquesta gent està més que provada. Forts i resistents. I adaptables.

    Aleshores, ¿per què carai una panda de no vells s’empenyen en dir-los com han de viure la vellesa?. ¿Per què els no vells necessiten insultar els vells dient-los com han de viure la seva vellesa?. En fi i en definitiva:  ¿Per què els no vells infantilitzen  els vells?

    Una hipòtesi: el menyspreu acabat d’analitzar. Tot aquesta insistència es fa pel menyspreu i la invisibilitat (també perquè això es un bon nínxol de negoci, com poden acreditar psicòlegs, consultors, terapeutes de diverses faunes, venedors de productes miraculosos, etc.)

    3.- la terrible associació d’edat i gènere

    Les dones velles reben una dosi doble de menysteniment i invisibilitat: per velles (com ja s’ha vist) i per dones (d’acord amb l’estereotip segons el qual les dones d’aquestes generacions van ser educades en la submissió  i han estat incapaces de sortir-se’n al llarg de tota la seva vida).

    Una anècdota que arriba a ser categoria: una dona vella té uns actius al banc (amb el fill com usuari autoritzat), i el gestor d’aquests actiu no s’adreça ella sinó directament al seu fill -mascle-. L’argument és que ells no pot entendre les complexitats financeres.

    Per què carai passa això?:

    (demogràficament) Passa perquè ara hi ha vells (o més vells o  que cada cop hi ha més gent que arriba a vell). Si els nens son ara un bé escàs i molt valorat, Els vells son un bé abundant (excedentari i tot) i menys/poc/gens valorat. A més els vells són físicament més fràgils.

    (econòmicament) A més els vells son un doble tap econòmic: mentre estan actius ocupen llocs de treball que els joves (ai las! els pobres joves) no poden ocupar, i després cobren pensions (diner que no va a la resta de la gent).

    (També gasten més diners de la sanitat pública per la major vulnerabilitat i dependència física)

    (culturalment) Els vells son conservadors, avorrits, atemorits, insegurs, poc imaginatius, físicament dèbils i limitats. Tot plegat, resulta contradictori en una societat hedonista. 

    (políticament) Sort en tenen els vells de la política!: perquè els vells voten i en proporció són els que més voten: cap partit, doncs, s’hi vol indisposar. El vot és l‘únic espai on son preuats i visibles.

    La paradoxa, doncs, està servida: cada cop vivim més, i això acaba essent un problema (l’espècie humana ja ho té això: per a cas solució tenim un problema)

    Mala peça al teler, potser és hora que ens plantegem seriosament què cal fer amb unes poblacions velles cada cop més abundants.

    Per posar un exemple, ¿un cop assegurada la quantitat de la vida, no és el moment de valorar més la seva qualitat?, ¿val la pena allargar la vida més enllà de la capacitat de disfrutar-la?. Seguint amb l’exemple, a les cròniques d’un sociòleg jubilat es diu: la nostra hipòtesi és que, malgrat la por que ens fa, la descriminalització de l’eutanàsia i la seva des tipificació com delinqüència s’anirà generalitzant (en un termini d’una o dues generacions com a màxim, i no només a Occident) per l’acció combinada de les modificacions a les quatre estructures (no només la demogràfica).

    Ja ho cantava el Serrat

    Si fuesen poniendo luces En el camino, a medida
    Que el corazón se acobarda
    Y los ángeles de la guarda Diesen señales de vida

    Quizá, llegar a viejo Sería más razonable
    Más apacible Más transitable

    Si del pedazo de cielo Reservado, para cuando
    Toca entregar el equipo
    Repartiesen anticipos A los más necesitados  

    Quizá, llegar a viejo Sería todo un progreso
    Un buen remate Un final con beso

  • Per què s’ha acabat definitivament el genocidi a Gaza (16/10/2025)

      Firma de la paz en Gaza: así ha sido la rúbrica del acuerdo y la primera liberación de rehenes de Israel,

      Acuerdo de paz entre Israel y Hamás para Gaza: así ha sido el alto el fuego, la retirada de tropas y la liberación de rehenes

     El periódico 15 d’octubre de 2025 

    Hipòtesi: el genocidi a Gaza s’ha acabat definitivament

    Dos arguments:

     1.- els que manen de veritat (el lobby jueu als UUA) han decidir que ja n’hi ha prou de genocidi com a mínim per dues raons:

    1.1.- perquè els els costos de l’operació ja estan essent més grans que els beneficis (costos reputacionals, costos comercials, etc)

    1.2.- perquè sempre és molt més productiu posar a treballar els vençuts que exterminar-los (els palestins acabaran treballant en la reconstrucció, en la construcció dels nous hotels i en l’hosteleria)

    Per tants, el lobby ha encarregat als seus dos servidors principals en el conflicte (Trump i Netanyahu) que acabin l’extermini.

     2.- els palestins ja estan derrotats i sense capacitat de reacció (com els republicans espanyols després de la nostra guerra civil i l’extermini franquista). Recordeu el clàssic: vae victis!: sense aliats, amb una mortalitat impossible de gestionar, amb fam, sense cases ni hospitals ni comunicacions…

    No cal ja exterminar-los. I es molt més rendible posar-los a treballar que matar-los a tots.

    El genocidi ja és disfuncional. I les petites escaramusses que encara hi ha -i seguirà havent- son reaccions previsibles d’individus o grups que encara no admeten el final (i potser volen marcar paquet). Son exemples clars de l’eterna tensió entre l’acció i l’estructura o l’anècdota i la categoria.

    (D’altra banda, hi havia risc probable de perdua de l’opinio publica per part d’Israel, perquè com que som la societat de l’espectacle,  els palestins -sobre tot els nens-  morint de gana eren un mal espectacle)

    Tal com cantava el Serrat:

    “nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio)

    
    
  • Cròniques d’un sociòleg jubilat

     

     

    L’ofici de sociòleg consisteix en explicar com funciona la societat i com condiciona la majoria de coses que ens passen a la gent.

    “Cròniques d’un sociòleg jubilat” és un llibre que conté dues sèries de textos fets des d’aquesta perspectiva: en primer lloc un grup de breus anàlisis sobre assumptes d’actualitat, i en segon lloc un marc analític que permet una millor comprensió dels textos precedents.

    Els primers textos han anat apareixent al blog “Normals i diferents” al llarg dels darrers anys (2021-2024) i són 28 petites anàlisis de fets que ens passen a la societat, amb la voluntat d’explicar-los per tal que ens sigui intel·ligibles.

    El marc analític introdueix els escrits precedents i no va al davant sinó al darrera perquè és més avorrit. Es tracta d’un petit model segons el qual qualsevol societat, passada, present o futura (si és que hi arribem) s’explica per la combinació constant d’una gent (població) que produeix (economia) amb algun tipus de gestió (política) i un estil de vida (cultura): aquestes són les quatre estructures de qualsevol societat i els quatre eixos sobre els quals pivota tota l’anàlisi.  Aquesta postintroducció introductòria  té un redactat necessàriament acadèmic i per tant resulta avorrida i és de digestió lenta. Tanmateix, de cara a facilitar la seva lectura, és més descriptiva que teòrica i no té pràcticament cap cita erudita. Òbviament, es pot llegir al començament, tanmateix qui ho faci està advertit i ha de tenir clar que ho fa sota la seva única i exclusiva responsabilitat. Amen.

    Tot plegat,  les dues sèries de textos volen ser una crònica sociològica del nostre viure quotidià.